23Feb

Fremskrittspartiet, Hitler, samer og sånn

Faksimile Aftenposten 23. februar 2009FrP-leder Siv Jensen er trist over at Høyres Per-Kristian Foss sammenlikner Jensens angrep på muslimer med angrepene på jødene i mellomkrigstiden. Det kan jeg forstå. Hva man enn måtte mene om Jensens syn på muslimer eller annet, så medfører hitlingen også av denne debatten til en fullstendig avsporing.

Når det er sagt er Fremskrittspartiet heller ikke fremmed for bruk av hitler-metaforer i det offentlige ordskiftet. Sist ut var Frps Thormod Aspenes i Porsanger som sammenliknet sametingspresidenten med Adolf Hitler (artikkelen på nett er et grovt sammendrag). Aspenes mente også at den norske befolkningen måtte forberede seg på å frigjøre Finnmark slik russiske soldater frigjorde fylket under siste krig.

Og dette er på langt nær første gang Fremskrittspartiet har hitlet den samepolitiske debatten ved å sammenlikne Sametinget og norsk samepolitikk med Hitlers regime. Forrige gang var i motorferdselsdebatten.

Hitling er en fullstendig tilgrising og idiotisering av ethvert politisk tema. Men enda verre er det når norske folkevalgte (og andre hensynsløse debattanter) bruker slike bilder og begreper for å angripe et urfolk (samene) som i århundrer har vært utsatt for systematisk norsk, kulturell undertrykkelse.

Det er også trist.

Oppdatert
NRK Sámi radio publiserte nettopp en artikkel om saken.

Share this Story

About Pål Hivand

Kommunikasjonsrådgiver for Sametinget, og skribent. Wikipedianer. Twitrer og blogger om politikk, medier, samer og musikk. Hekta på jazz, lakris og landeveissykling. Masterstudent i ledelse ved UIT og skriver om Miles Davis. Pappa til to superhelter.

4 comments

  1. Hitling?
    Om jeg forstår det rett har ikke Foss nevnt Hitler i det hele tatt.
    Han snakker om at Jensens utspill “har visse likhetstrekk med mellomkrigstidens frykt for andre minoriteter, i dette tilfellet jøder”. Det mener jeg han har belegg for.
    Mellomkrigstidens oppblomstring av jødehat var ikke Hitlers fortjeneste alene. Det var en generell tendens i tiden, det ulmet over hele europa, ikke bare i Tyskland. Hitler helte bare bensin på dette bålet, og satte det i et system. Jeg tror heller ikke Foss mener at Jensen har noen plan om etnisk rensing, knusing av vindusruter i innvandrerbutikker eller å sette fyr på stortinget. Men i likhet med det som skjedde på 30 tallet, tillegger hun i praksis en innvandrergruppe et skjult motiv, nemlig dominans i det norske samfunnet, tilsidesetting av norsk lov, vold og fundamentalisme. Hennes påstand om at hvis vi ikke holder islamiseringen tilbake, ender vi opp med lovløse områder av byen hvor politiet ikke tør gå inn, er like kynisk spekulerende i folks frykt, som det er fjernt fra all virkelighet. Å tegne bart på Jensen er “hitling”. Å gjøre oppmerksom på visse farlige historiske paralleller er virkelighetorientering…
    At Frps lokale bygdeorginaler stadig er ute med tusjen, og tegner barter både her og der, avslører bare deres altoverskyggende historieløshet.

    • Lars: jeg er enig i at det kanskje finnes paraleller, både i denne og andre saker. Problemet med å dra slike paraleller er imidlertid at debattene alltid sporer fullstendig av når jøder, krigen, Hitler og alle andre symboler dras inn i debatten.

      Og alt for ofte gjøres det alene for å sverte motstanderen med dritt fra historien, framfor å gjøre oss klokere mht dagens forhold. Nettopp derfor blir gode intensjoner uninteressante i slike sammenhenger.

  2. Hitling?
    Om jeg forstår det rett har ikke Foss nevnt Hitler i det hele tatt.
    Han snakker om at Jensens utspill “har visse likhetstrekk med mellomkrigstidens frykt for andre minoriteter, i dette tilfellet jøder”. Det mener jeg han har belegg for.
    Mellomkrigstidens oppblomstring av jødehat var ikke Hitlers fortjeneste alene. Det var en generell tendens i tiden, det ulmet over hele europa, ikke bare i Tyskland. Hitler helte bare bensin på dette bålet, og satte det i et system. Jeg tror heller ikke Foss mener at Jensen har noen plan om etnisk rensing, knusing av vindusruter i innvandrerbutikker eller å sette fyr på stortinget. Men i likhet med det som skjedde på 30 tallet, tillegger hun i praksis en innvandrergruppe et skjult motiv, nemlig dominans i det norske samfunnet, tilsidesetting av norsk lov, vold og fundamentalisme. Hennes påstand om at hvis vi ikke holder islamiseringen tilbake, ender vi opp med lovløse områder av byen hvor politiet ikke tør gå inn, er like kynisk spekulerende i folks frykt, som det er fjernt fra all virkelighet. Å tegne bart på Jensen er “hitling”. Å gjøre oppmerksom på visse farlige historiske paralleller er virkelighetorientering…
    At Frps lokale bygdeorginaler stadig er ute med tusjen, og tegner barter både her og der, avslører bare deres altoverskyggende historieløshet.

  3. Lars: jeg er enig i at det kanskje finnes paraleller, både i denne og andre saker. Problemet med å dra slike paraleller er imidlertid at debattene alltid sporer fullstendig av når jøder, krigen, Hitler og alle andre symboler dras inn i debatten.

    Og alt for ofte gjøres det alene for å sverte motstanderen med dritt fra historien, framfor å gjøre oss klokere mht dagens forhold. Nettopp derfor blir gode intensjoner uninteressante i slike sammenhenger.

Skriv din kommentar

Pål Hivand © Copyright 2013. Some rights reserved.