27Nov

Norske terrorister er sinnsyke?

Muslimske terrorister er et produkt av islamistisk hat-retorikk. Norske terrorister derimot, kan umulig operere utfra et ideologisk bakteppe. No, sir. Forklaringen på norsk-fostret terror er å finne inne i hjernekjemien til gjerningsmannen.

I kjølvannet av 11/9 var det ingen grenser for hvor interessert de innvandringskritiske miljøene i Norge var i å finne et islam-ideologisk bakteppe for terroristenes uhyrlige handlinger. Med lys og lykte lette man i moskéer, innvandrerforeninger og blant religiøst konservative enkeltpersoner og imamer. Alle utgjorde de potensielt det ideologiske bakteppe – det tankemessige mulighetsrommet – for nye drapsmenn og terrorister. Det var all grunn til å være på vakt, for tilsynelatende var det ingen som visste hvor neste terrorist kunne dukke opp fra. Det konservative islam, det politiske islam var fienden – og terroristene bare dets frontsoldater. Det var (er?) kun et spørsmål om tid.

Norske terrorister derimot, skal vi tro de samme islam- og innvandringskritiske – er først og fremst psyke på sinnet sitt. Det er selve forklaringen, ifølge de samme islam- og innvandringskritiske røstene som lot seg høre så klart og tydelig i tiden etter 11/9. Det er ikke måte på hvor irrelevant Breiviks ideologiske tankegods er for å analysere hvorfor ABB gjorde som han gjorde.

Fremskrittspartiet gjør seg store anstrengelser disse dager for å distansere seg fra eventuelle og påståtte effekter partiets tidvise hatske retorikk som så raust er delt med det norske folk de siste 20 år. Fremskrittspartiet er hovedaktøren i det som utgjør et klima av hat mot flerkultur og fremmede. Ikke først og fremst på grunn av sin, i mange tilfeller, rettmessige systemkritikk på det innvandringspolitiske området. Men fordi vi gjennom de siste 20 årene aldri har sett partiet eller dets tillitsvalgte sette opp klare grenser mellom legitim kritikk av innvandringspolitikken og mellom det vi må kunne kalle for hat-retorikk og rasisme. Hver eneste gang en Frp-tillitsvalgt har kommet med utspill som har vært over grensen av det anstendige om etniske befolkningsgrupper, har vedkommende blitt systematisk og entusiastisk forsvart av parti og partiledelsen. Hver eneste gang.

La meg understreke: jeg anklager ikke Fremskrittspartiet for NOE av det som skjedde i sommer. Men jeg anklager partiet for å ha ført en unyansert, ensidig og negativ kampanje i over 20 år mot det vi i dag omtaler som det flerkulturelle samfunnet. Frp er et parti som gjennom sin politiske retorikk i særdeleshet har utpekt etniske minoritetsgrupper som ansvarlige for svært mange av de flerkulturelle, sosial- og kriminalpolitiske utfordringer vi står overfor som samfunn. Det har i det minste bidratt til et klima hvor det nå er politisk akseptabelt langt inn i møblerte salonger å søke syndebukker og politiske forklaringsmodeller langs etniske skillelinjer. Denne kampanjen har bidratt til å dekke over mulighetene for at det kan være andre faktorer enn “de andres” etnisitet som kan forklare noen av det moderne samfunnets flerkulturelle utfordringer.

For eksempel oss, norskingene. I tilfellet terroristen, er det ifølge de mest innvandringskritiske langt på vei utelukket at forklaringer og forståelse av uhyrlighetene kan, i det minste delvis, være å finne et sted i den norske kulturen og det norske samfunnet. Nei, han må være sinnsyk.

Så den indre lengsel etter terror som hos muslimer av mange defineres nærmest som en normaltilstand, blir hos nordmenn definert som sinnsykdom. Med andre ord; den forklaringsmodell vi benytter overfor andre etnisiteter, er per definisjon ugyldig når vi skal forklare uhyrligheter begått av nordmenn.

For nordmenn er ikke å anse som etnisk gruppe, i ordets rette forstand. Nordmenn representerer normalen, standarden vi måler de andre etniske gruppene i forhold til. Vi vil ikke høre snakk om at ABB representerer noe ved oss og vår kultur.

Share this Story

About Pål Hivand

Kommunikasjonsrådgiver for Sametinget, og skribent. Wikipedianer. Twitrer og blogger om politikk, medier, samer og musikk. Hekta på jazz, lakris og landeveissykling. Masterstudent i ledelse ved UIT og skriver om Miles Davis. Pappa til to superhelter.

66 comments

  1. Kloke ord. Inkonsistensen er så intens at det stikker i øynene.

  2. Sobert og presist. Synes jeg da. Men jeg er jo ikke nøytral. Dette blogginnlegget to dager etter hendelsene peker i samme retning: http://ivarbakke.blogspot.com/2011/07/gode-nordmenn.html

  3. Dagens lekkasje fra psykiatrisk rapport….

  4. Bra blogg, Pål! 

    Det er Magne fra VG her. I dag har jeg valgt innlegget ditt som dagens anbefaling på Lesernes VG, du finner det nederst på forsiden til VG Nett! 

    Er det noen som har tips om gode blogger jeg bør anbefale så send meg en link på magne.antonsen [@] vg.no Vil du ha flere tips om gode blogger kan du følge Lesernes VG på http://www.facebook.com/lesernesvg og http://twitter.com/lesernesvg  

  5. Den skyldige er psykisk syk, og ikke strafferettslig tilregnelig. Da kan man (endelig) kutte hersketeknikker fra venstresiden, med at innvandringskritiske og ABB puttes i samme bås.

    • Jeg er jo ikke uenig i at mannen er psyk, det er da heller ikke poenget. Poenget er at vi tenderer mot å måle terrorister med et annet etnisk opphav etter en annen standard enn det vi måler våre egne etter.

      Det kan vel hende at en og annen islamistisk terrorist har en skrue løs eller en psykiatrisk lidelse som foranlediger valget om å sprenge seg selv og andre mennesker i luften? Men vi leter ikke etter en slik forklaringsmodell når det kommer til islamister, gjør vi vel?

      • Her kommer du til kort igjen;Hivand!Du snakker om våre egne etniske terrorister.HVEM/HVOR MANGE, ER DET?Det er jo nettopp dette som gjør at bloggen din faller på stengrunn.

      • Mitt inntrykk er at konklusjonen om utilregnelighet kom som en overraskelse på de fleste, inkludert meg selv. Så sånn sett målte vi som folkeopinion ikke Breivik etter en annen standard enn de islamistiske terroristene vi hører om.

        Det er rettspsykiatere som kom fram til at Breivik er paranoid psykotisk og utilregnelig. Det betyr nok at mannen er mer virkelighetsfjern enn hva de fleste av oss fullt ut har forstått. Bl.a at han fullt og fast ser på seg selv som leder for en oppdiktet tempelridderorden. Og da er vi inne i tradisjonell galskap – ala folk som ser selv som dronningen av England osv.

        Vedr. vurderingen av islamistiske terrorister synes jeg først og fremst vi må se på dem som vi har hatt til vurdering i Norge.

        Arfan Bhatti som sto tiltalt for terrorplanlegging, men ble frikjent, dog funnet skyldig i å ha medvirket til å skudd mot en synagoge,   har diagnosen assosial personlighetsforstyrrelse. Personlig har jeg da også alltid  betraktet ham for å ha et gjennomført kriminelt sinnelag mer enn et religiøst – selv om han påberoper seg det siste, og også har en viss rolle i det muslimsk-religiøse miljøet i Oslo (bl.a. som initiativtaker til protestene mot Mohammed-karikaturene i Dagbladet).

        Vi har jo nå tre andre muslimer som står tiltalt for planlegging av terror mot Jyllandsposten. Det kunne absolutt vært interessant med en rettspsykiatrisk vurdering av disse – særlig den ene som nærmest gikk til sultestreik fordi maten hans ble tilberedt på et kjøkken som ikke var gjennomført halal. Men man må nok finne noe mer enn bare religiøs fanatisme for å kunne stille en diagnose – og særlig for å kunne sette en psykosediagnose som kunne kvalifisere til utilregnelighet.

        Jeg kan absolutt se for meg en situasjon hvor vi kan få en muslimsk terrortiltalt i Norge som blir kjent utilregnelig – spesielt fordi det er påvist en sterk overhyppighet av  psykiske lidelser blant innvandrerbefolkningen.

        Forøvrig regner jeg absolutt nordmenn som en egen etnisk gruppe, og jeg synes det er viktig at vi skal ha lov til å se på oss selv som den måten.

        https://fremtidenshelsetjeneste.regjeringen.no/tema/generelle-hoeringssvar/enkeltsvar/12647/

    • Det er ingen på venstresiden som har beskyldt innvandrerkritiske for å være i samme bås som ABB. Det er bare noe innvandrerkritiske har ressonert seg frem til, men det har ingen rot i virkeligheten.
      Hersketeknikker har heller ikke de innvandrerkritiske vært utsatt for. De har kuppet alle sosiale medier etter 22/7 med et sinne hinsides det normale. Årsaken kan man bare speskulere i.

      • Fornuftig høyremann

        Nå har jeg svært ofte blitt kalt sosialist, kommunist, landssviker, og langt verre ord så mange ganger at jeg har kommet ut av tellingen. På tross av at jeg tilhører den politiske høyresiden og er en kapitalist. Dette skjer som oftest når jeg motsier mennesker som tilhører kontrajihadismen ved at jeg kan dokumentere at påstandene deres er uriktige.

        I tillegg har jeg utallige ganger diskutert ytringsfrihet med mennesker som tilhører dette miljøet. Mennesker som har hevdet at vi må beskytte ytringsfriheten og religionsfriheten ved å forby islam. Så kan de egentlig si at de vil beskytte ytringsfriheten? Skal vi beskytte den ved å bryte den?

  6. For nordmen er ikke å anse som etnisk gruppe, i ordets rette forstand. Nordmenn representerer normalen, standarden vi måler de andre etniske gruppene i forhold til. Vi vil ikke høre snakk om at ABB representerer noe ved oss og vår kultur.

    Dette er fra hjertet ditt. Takk

  7. sven kåre helland

    Norske terrorister er sinnsyke:
    kun ett spørsmål: hvem er mest syk, enten han som forutsakte galskapen, eller personene som kaller han for syk. har begge to ett kjempe problem

  8. Karstein Bransvik

    Jeg syns bloggen din er fin,jeg,men det er noe “etterpåkloksk” i den.Du snakker om psykisk syke kontra friske “terrorister” og da tar jeg for gitt at du snakker om Norge.Hvis ikke så faller hele bloggen din på steingrunn.
    Og da er jo spørsmålet fra meg:Hvor mange etniske nordmenn  er dømt for terror i Norge etter 9/11?Og,hvor mange ikke-etniske nordmenn er dømt for tilsvarende terrorvirksomhet i Norge i samme tidsrom?
    Hvordan lignende hendelser/personer blir vurdert i andre land må være uvesentlig for oss da disse jo dømmes etter andre lands lover og regler.
    Når du har svart på de to spørsmålene jeg har stilt så vil du og også leserene faktisk se at hele bloggen din er bygd opp med forutsetninger som ikke i det hele tatt er forenlige med de meninger/konklusjoner du drar.
    Altså:Det finnes ikke tilstrekkelig emperi i norsk rettsvesen til å dra dine slutninger,så det du har gjort er faktisk bare å leke deg med ord og setninger som  ikke har noen rot i den norske virkeligheten.
    HA EN RIKTIG GOD ETTERMIDDAG!

  9. har vi alle gått av skaftet????? bare lurer… her er ett eksempel hvor galt dette kan gå også her. 

  10. Det har ingenting å si om hvor man er fra? alle kan være sinnsyke i blant. Det finnes alle type mennesker i denne verden. Fra voldelige til ikke voldelige. Selv du som sitter og leser dette kan være både og. TAKK

  11. Prima kommentar. Som å puste rein luft etter å lest den mørkebrunna gørra som renner ut av kjeften på våre såkalt anerkjente kommentatorer i rikspressa. Takk.

  12. Det er god kunnskap og god logikk i teksten om dette emnet.
     Ja, vi dømmer andre utfra oss selv (les:normalen) og siden vi ikke vil være ansvarlig for andres handlinger , så må det finnes en forklaring på hvordan en nordmann (les:normal) kan finne på noe som er så likt det som “alle” de andre (les:muslimer) er troendes til … 

    Ordene terror/terrorist er blitt en del av definisjonen på muslimer etter 9/11, Desverre. Så med mindre ABB er muslim, kan han jo ikke være terrorist, han må være sinnsyk. Kun muslimer kan drive terror, og slik det er blitt nå , bør man passe seg for “dem alle”.

    En muslimsk terrorist = alle muslimer er potensielle terrorister, èn kristen terrorist = èn kristen terrorist. Kom bare ikke her og grei oss  alle (nordmenn) etter samme kam. Altså han må være syk. 

    Innvandrere , asylsøkere og da spesielt muslimer er  blitt ansvarlig for at kriminalutviklingen stiger, voldtekter øker og narkotikaen flommer. Og uansett hvor mye Frp vil frasi seg ansvar, så hører jeg ikke at de rette sin kritikk utelukkende mot det systemet som er skapt, og  som tvinger innvandrere og asylsøkere til handlinger de i utgangspunktet er like lite interessert i å utføre enn alle oss “normale”( les: hvite bosatt i Norge).  

    Slik jeg oppfatter utsagn og meningsytringer fra Frpè`re, gjør de den enkelte “fremmede” til kriminell, potensiell kriminell og “kulturellt kriminelt belastet”/ -og omvendt . Og fòr et ansvar Frp legger på “de andre”! Det er altså ikke bare terror de representerer, men de fleste av voldtektene, narko salgene og annen kriminalitet.

    Slik det høres ut skulle en tro at de tar jobbene fra de norske kriminelle, på lik linje med andre jobber i vårt samfunn. “De” representerer liksom ikke noe fint, “de andre”, i Frp`s øyne. Ikke gidder de lære norsk, ikke gidde de jobbe, de vil kun snylte og drive dank, i tillegg til  all kriminell framfærd. Hvorfor treffer jeg kun “normale” mennesker når jeg møter folk med annen kulturell bakgrunn?

    Er det noe Frp desverre ikke kan kalles , er det et omsorgsparti. Når de ikke klarer å se hvordan politikken styrer utviklingen og skaper forskjellene  som gjør det vanskelig/-ere for asylsøkere, innvandrere og deres barn å oppnå en god livutfoldelsen og god trivsel i det norske samfunn, kan man bli usikker på hvor skikket de er til å drive politikk.

    Hvordan kan jeg stole på at Frp vil være medvirkende til en politikk som sørger for å ta vare på meg , om jeg skulle bli syk, gammel eller noe annet belastende, når de ikke ser sammenheng mellom politikk og samfunnsutvikling?..

    Og det får meg til å lure på om de sammfunnsvitenskapelige kunnskapene hos medlemmene i partiet er manglende?Når ledelsen i Frp nå står samlet “indignert” og vil ha seg frabedt noen delansvar for ABB`s handlinger, kan jeg ikke la være å tenke : “If you play the game..”Nå får de selv kjenne hvordan det er å bli stigmatisert og gjort medansvarlig for andres handlinger. Og på toppen av det hele, de får føle litt hvordan det er å være en minoritet.. 

    Stå på Frp, med å være kritisk til en innvandringspolitikk som ikke fungerer godt nok og etter de fleste inntensjoner, men legg skylda der den hører hjemme, nemlig i politikken og ikke minst hos dere selv, som vrir sannheten med et resultat at polariseringen mellom “oss” og “dem” øker, og mulighetene for en positiv utvikling minsker. Dere gjør dette vanskeligere for oss alle!Ingen er født kriminell. Ingen! Ikke muslimer, ikke innvandrere, ikke asylsøkere, og ikke ABB.

  13. Nifst å lese sånn hat idiologi fra en Islamofil multikulturell fanatiker.det verste er at dette synet ser ut til å ha stor støtte blandt Akademikere og derved besluttningtakere i det Norske samfunnet.Du skal se når vi får kontenitale tilstander med opptøyer og sosial uro på grunn av Asyl Innvasjonen,så vil de samme idiologene skylde på Siv Jensen og FRp.

    • Hat-ideologi fra en islamofil multikulturell fanatiker? Finn deg en annen arena, Kjell Arne.

      • Multikulturellt er ikke problemet.

        Problemet er islam som ideologi, den er uforenelig med vår form for demokrati.
        Det aller meste av andre tilpasninger går nok i orden med litt tid.
        Islam er produsert av en rablende gal tosk, på linje med ABB, og kan aldri bli spiselig i en demokratisk kultur.

  14. Nå har jeg ikke lest mer enn de første linjene (og det gidder jeg heller ikke), men ditt åpnede argument er latterlig.

    Breivik er paranoid-schizofren verken fordi han drepte 80 personer eller pga hans hat mot det multikulturelle Norge – Breivik er syk pga hans vrangforestillinger om personene rundt ham. Bare les utkast av manifestet hans. Jeg var aldri i tvil om Breivik var syk eller ei, selv om jeg har null utdanning innen medisin eller psykologi.

    • Så flott og berikende for oss andre at du allikevel tok deg tid til å fortelle om din egen manglende kompetanse på området. Takk for det.

      • Du generaliserer for hardt, det blir bare rot. Du kan ikke gjøre komplekse problemstillinger til barne-tv. Neste gang, tenk litt over hva krig og konflikt gjør med mennesker..er noen bra Vietnam filmer om emnet.

  15. konrad gunnarsson

    Artig logikk vi har i Norge, har alltid tenkt at vi er normalere enn resten!

  16. Jeg sitter innesperret på Dikemark. Jeg leste i nyhetene om at ABB skal dit. Jeg håper han havner på samme avdeling som meg, da kan vi spille kort og biljard, pumpe jern og fortelle røverhistorier tilsammen. Jeg ønsker ham hjertelig velkommen til Dikemark.

  17. hahahaha det er noe av det dummeste jeg har lest noen gang.. skjerp deg!!

  18. Hvem er disse norske terroristene det er snakk om?… Jeg kjenner ikke til noen andre norske terrorister enn Breivik.

    • Jo, Mullah Krekar er jo norsk.

    • Mange er det ikke, men det er altså litt mer enn en. Lars Gule ble i 1977 arrestert for å delta i planlegging av en terroraksjon i midtøsten,. Samme år ble Oktober bokhandel i Tromsø sprengt av en høyreekstrem. I 1979 kastet Petter Kristian Kyvik en bombe mot 1. mai tog i Oslo. Blitzhuset i Oslo er ved flere tilfeller bombet av nazister. I 1985 ble en moské i Oslo bombet av representanter fra Nasjonalt Folkeparti. Sist er attentat rettet mot den jødiske synagogen i Oslo. Norge har dessuten ulovlig overvåket venstreradikale, avdekket av Lund-kommisjonen. Så har vi altså den venstreradikale bevegelsen AKP(ml), som lenge åpnet for en væpnet revolusjon.

      Overvåking må sees på som en slags statsterrorisme som hadde til formål å avskrekke visse typer politisk aktivitet. AKPs holdning må vel i ettertid sees på en klar trussel om terror. Et tidligere AKP-medlemskap sees feks ikke på som diskvalifiserende i dette landet, snarere tvert imot. Tidligere AKP-medlemmer sitter i rikt monn i betrodde stillinger i offentlig og privat næringsliv i dag.

      Så jeg mener det er god grunn til å hevde at vi ser på norske terrorister som avvikere (fra høyresiden), mens vi tenderer mot å forklare terrorister fra andre etniske grupper som typiske for sin kultur, religion og etnisitet.

  19. Interessant post, men er det ikke litt tynt å basere din konklusjon på 1 – en norsk terrorist?

    • Jo, dersom det var et regnestykke så ville det være tynt. Men tar vi den siste tids fokus på etnisitet rundt voldtekter og andre liknende debatter, forsøker jeg å belyse en norsk tendens til å definere egenskaper knyttet til etnisitet, enten det er snakk om terrorister, voldtekstforbrytere eller andre ikke-ønskelige handlinger.

      Når det er nordmenn som voldtar eller sprenger folk i luften gir vi sjelden skylden på kristendommen, den norske etnisiteten eller den norske kulturen. Norske forbrytere er avvik fra det norske. Så rause er vi sjelden med representanter for andre etniske grupper. Det var hovedpoenget, og det aner meg (basert på flere kommentarer her) at jeg ikke var tydelig nok på det.

    • det er jo ikke så fryktelig mange andre Norske terrorister å velge mellom da…

  20. Fyrst var det sagt «takk og pris for at han var kvit og norsk og ikkje myrk og muslim». 

    Når det so no er slege fast at han er sinnssjuk, har tvilen kome  «kva om han hadde vore muslimsk, hadde han då vorte fenge den same, kjekke ‹du er sinnssjuk›-beskjeden, eller hadde han då vorte handsama some eit krek – øj – ein grekar, krekar – utlending?»

    Dersom me fyrst skal opphalda oss i eit slikt ‹det må jo vera likevekt›-univers — dvs i eit univers der det berre er rett og rimeleg at det kjem snø til jul og der det likeeins, når alt kjem fram til noko, er betre med norsking-terrorisme enn med muhammedanar-terrorisme, ettersom norskingane då — trass alt — har eit so gildt rulleblad at dei *har råd* til å ha iallfall ein terrorist utan at det skadar … Eg meiner: Me er rause og auser av vår sympatioverflod.

    Kvar var eg … ? Jau …

    Som sagt: Dersom me fyrst skal møblera innanfor eit slikt paradigme — der me liksom deler ut terroristar og til den etnisiteten som for tida toler terrorismen best  etc — so vil eg seia at det fær greia seg at mannen er norsk: Ved det at han er sinnssjuk, so vert det no ein smole rettferd. Skulle han vore både terrorist *og* tilrekneleg, so hadde det vore for mykje.

    • Elsket setningen: “…eller hadde han då vorte handsama some eit krek – øj – ein grekar, krekar – utlending?»” 😀

  21. Dette må da være noe av det teiteste jeg har lest.  Er selv en innvandrer (pga arbeid), har bodd her i lengre tid å ser hvorfor FrP har så mange tilhengere.  Jeg har skjønt at ikke mange nordmenn har settet fot i en fler kulturelt samfunn som f.eks USA.  Så jeg skjønner godt hvorfor mange av dere er så kort tenkte å uvitenlig. 

    Jeg skal ta en eksempel, Atlanta Georgia hvor jeg har bodd i en del år.  La oss si at Atlanta er Norge.  I femti tallet var Atlanta en veldig oppegående sted med veldig liten kriminalitet trøss at det var en større by.  Men ettersom det ble mer å mer “variert” mennesker som flyttet inn, ble Atlanta mindre å mindre trygg.  I dag, er det ikke lurt å være ute når det blir natt hvis du er hvitt.

    Samme skjer her i Norge, men dere er for politisk korrekt (eller uviten) med hvordan å leve i ett flerkulturel sammfunn egentlig innbærer.  Voldtektene, dop osv?  Det blir bare værre, MYE værre.  Å når dere skjønner at dette var ikke en særlig god ide likevell, vil det være alt for sent å snu.  Dere kommer til å flykte fra Oslo å andre byer som har en stor innvandrer tall fordi det er ikke trygt for barna deres, for deres partner eller dere selv. 

    Dere kan kalle meg en rasist så mye dere vil, bryr meg veldig lite om sånt.  Kona mi er da ikke hvitt å barnet vårt er da blandet.  Jeg har ikke rett til å stemme på FrP, KrF eller hvem som helst.  Bare syns det er ekstremt trist at nordmenn skal ha en så idiotisk ide som dem ikke har selv noen forståelse eller virkelig kjennskap til utenom “hva alle andre syns eller sier” ødelegge landet dems og fremtiden for barna.

    • Mer enn å si at du er en rasist vil jeg si at du er uvitende, men igjen så er det samme mynt med to ulike sider. Du konkludere med at nordmenn ikke vet hvordan et flerkulturell samfunn ser ut og at du er i en bedre stilling for å gi oss en ‘analyse`av hva det innebærer er latterlig. Din hele argument er basert på hva “DU” har opplevd i en spesifikk plass og gitt din egen opplevelse som et grunnlag for hva som er fakta. Du hevder at årsaken til økingen i kriminelle aktivister var på grunn av multikulturelle samfunnet uten å gi noe hard bevis. Har det noen gang inntruffet deg at kanskje så var det ulikheter i levestandard mellom den hvite befolkning, og som du kalte dem de mer “varierte” som førte til økningen i kriminalitet, eller at det kan ha vært økning i befolknings veksten. Jeg sier ikke at disse var spesifikk grunnen til at kriminalitet økte, men man kan ikke på noe måte rettferdiggjøre en slik kommentar basert på hva en personlig har opplevd uten å ha undersøkt hva som lå til grunne for disse endringene.  

    • Da lurer jeg på hvor mye ditt land utbetaler i trygd til ulovlige innvandrere pr år, og om dere evt. lærer dem opp i sitt eget språk på skolen. Jeg lurer også på hva straffen for å ta seg ulovlig inn i landet deres er.

  22. Må si at trådene som holder sammenhengen på plass her må være ektremt syltynne. Et eksempel på det må være spørsmålene: Hvem er leder i justiskomiteen, hva mente han om utfallet av psykiatrivurderingen, og hvilket parti kom han fra? Videre, hvor kom kritikken mot utspillet fra?

  23. 1 norsk terrorist fikk Norge til og våkne opp! Etter to ytterkant partier som har styrt innvandrerpolitiske spørsmål i mange år så må noe gå galt. 1 sprakk. Anders Behring Breivik. Ellers er alle lydhøre til begge partier og stemmer ved hvert valg.
    Arbeiderpartiet med flerkultur og arbeid til alle som sitt valgflesk. Fremskritspartiet som vil ha innvandringstopp. Diskusjonene disse to partiene mellom har rast over norske nyheter i mange år. Nordmenn sier ingenting. Vi er uutsatt for dårlig og veldig uenige partifeller i Norge. De er så uenige seg mellom at man kan si at det foregår en “krig” i Norge om innvandringspolitikken men også om samferdsel og omsorgssektoren. Nordmenn er så vant til uro politisk at de reagerer ikke mere. Før det smalt den 22/9 i Oslos regjeringskvartal og på Utøya. Jeg tror Norge må samle seg enda mere politisk enn de lovet etter 22/7. Innvandringskrigen kan bare ta slutt om vi melder oss ut av våre avtaler med EU. Det er de som pålegger oss direktiver vi ikke liker. Når skal velgerne forstå dette? Nei til EU.

  24. Jeg tror at det er gjort en alvorlig feil i vurderingen av Breiviks sinnstilstand. 

    Psykiaterne har, uten å være klar over det, tolket Breiviks ekstremistiske synspunkter som “sinnsykdom” slik man gjorde i kommuniststatene med folk som tenkte annerledes enn diktaturets ledere. Dette er farlig fordi det betyr at Breivik, som sannsynligvis har en sterk personlighetsforstyrrelse av narsissistisk type (minner om sosiopati), kommer til å bli behandlet med antipsykotiske midler brukt for schizofreni uten at det vil virke i det hele tatt. Breivik kan fra nå av lure psykiatrerne med “normal” atferd, bli ansett som kurert og ufarlig på medisiner, og komme ut i samfunnet mye raskere enn man aner.

    En personlighetsforstyrrelse kan ikke kureres med medisiner. Den ble etablert veldig tidlig i barndommen, som resultat av medfødte personlighetstrekk/ disposisjon for dette, og utviklet seg i det miljøet han vokste opp, det vil si i samspillet med begge foreldrene i det første leveåret og i samspill med moren og søsteren etterpå. Jeg sier ikke at de er skyld i hans personlighetsforstyrrelse. Det er snarere en kombinasjon av flere faktorer, der kanskje den viktigste ligger i hans egne personlighetstrekk. Enkelte som er disponert for det kan utvikle en slik forstyrrelse i tenårene etter bruk av cannabis og andre narkotiske stoffer. Det har jeg selv sett ved to-tre anledninger.

  25. Jeg er redd Norge går fullstendig på tryne når det gjelder ABB diskusjonen. Det er jo helt klart at veldig mye av ABB sine holdninger finnes i store deler av befolkningen, men ikke til den ekstreme graden hvor man går å dreper over dem. Så må ikke bare avfeie det eller katalogisere det som sinnslidelse eller rasisme. Innvandringspolitikken i norge er en skikkelig “hot potato” som veldig få politikere tørr å snakke åpent ut om, og den undertrykkelsen avler hat.
    Å legge skylda på FRP for dette er bare tåpelig.  Frp skal ha skylda for å ha elendig kontroll innad i eget parti etc for all del. Men tenk litt etter, hva hadde Frp vært hvis det ikke var for innvandringspolitikken dems? -sier det noe om Frp eller om folkets misnøye med innvandringspolitikken i landet?
    Min personlige mening er at det blir litt feil å bli satt i en rolle til “å bli” politiker som 12åring. Politikerene er satt inn i et rullesystem fra veldig ung alder og havner til slutt på tinget uten å ha vært utenfor det rullestystemet en eneste gang. Hvordan kan en person som aldri har gjort et ærlig dagsverk kunne representere en stemme i det arbeidende folket? Jeg tror det er litt av forklaringen på hvorfor politikerene har mistet helt bakkekontakten.

  26. Kan du Pål Hivand samle noe uttalelser i sin sammenheng fra FRP som underbygger dine påstander? Så vidt meg bekjent har FRP alltid understreket at det er ekstremismen de ikke ønsker innvandret til Norge. Hvis du kan vise til noe annet, ser jeg gjerne at du deler dette.

    • La meg heller si det slik; dersom du selv ikke har registrert Frp-uttalelser fra ledende folkevalgte som er generelle og stigmatiserende karakteristikker av folkegrupper,  etnisiteter eller religioner, så er jeg redd en håndfull eksempler fra min hånd gjør liten forskjell. 

      Jeg synes Øyvind Strømmen gjør det rimelig klart hvordan Frps retorikk rundt disse temaene overforenkler utfordringene knyttet til innvandring og andre kulturer, og derfor ender opp med å stigmatisere framfor å bidra til et bedre og mer velfungerende flerkulturelt samfunn.

      Selv sosialdemokrater som jeg ser store utfordringer knyttet til det flerkulturelle samfunnet, men denne tendensen til “de” og “oss” gjør oss generelt blinde for de problemer som skapes som følge av norsk kultur og arbeidsliv (rasisme finnes) og norsk asyl- og innvandringspolitikk. Når vi i praksis bare tar inn (flyktninger) de mest ressurssvake og holder fast på stopp for arbeidsinnvandring, kan vi ikke godt skylde på at de ressurssvake og minst tilpassningsdyktige faktisk også er det: ressurssvake og minst tilpassningsdyktige.

      Personlig synes jeg denne tak kaka, hvor daværende innvandringspolitisk talsmann Amundsen ser innvandrere som demokratiets, ytringsfrihetens og åpenhetens banemenn.

      • De linkene du henviser til er artikler skrevet av media. De gir det inntrykket som journalisten ønsker og er dermed ingen faktahenvisning. Jeg registrerer derfor at du ikke kan vise til noen uttalelser som kommer direkte fra FRP og det var vel det jeg ville sette fokus på. Som ventet er det såkalte irrasjonelle oppfatninger som råder.

        • Og dermed skulle altså et av hovedpoengene i artikkelen være tilstrekkelig bevist. Det er bare i dette underlige partiet man kan få seg til å uttale de merkeligste ting til samtlige medier om sine medmennesker, og deretter hevde at man ikke har sagt det.

          Man tar ikke avstand fra det. Men man hevder at man ikke har sagt det, og så allikevel står det å lese i alle landets aviser. Fiffig realitetsorientering.

          • Vi kjenner vel alle til medias holdning til FRP. Når journalistene så går i flokk, blir ikke vinklingen i det de skriver noe bedre. “En løgn blir ikke mer sann om det er mange som sier det samme”. Litt av det samme som Harald Eia kom til med hensyn på forskningsmiljøene her til lands. En skal være sterk for å stå utenom det som er den oppleste sannheten. Men for all del, FRP har mye å lære av AP når det gjelder retorikk.

      • Haakon Andreassen

        Er dette terror, hvem har han terrorisert.Dette er en vel planlagt  drapshandling i stort format. Om mannen er syk eller ikke er opp til spesialistene å avgjøre.Han har falt helt utenfor samfunnet og funnet sin måte å hevne seg på etter hans forkvaklede tankegang helt rettmessig.Skal en finne en årsak til handlingene hans kan man nok ikke skylde på FRP eller andres uttalelser eller dataspill. Er han ond eller syk,innvandringspolitikken til AP stod som den utløsende faktor denne gangen,men kan være andre ting som utløser andre.

  27. Jeg var 21 år i 1980, og har da vært med og sett denne utviklingen vi har sett og opplevd. I 1988 jobbet jeg i en en butikk med bl.a. hvitevarer. Den gangen var det allerede klart at folk som kom hit, fikk mye på “sosialen”, og jeg som selger ble ble spurt om å gi dem brunevarer i stedet for hvitevarer som sto på rekvisisjonen. Dette var utbredt og folks rettsoppfatning  om urett mot etnisk norske var nok på høyde med i dag. Det var slik jeg oppfattet det på “gulvet” i en butikk.

    Det er systemet og ikke enkeltmennesket man skal se på, fordi systemet fostrer på ulikt vis de ytterpunkter vi ser utfra vårt begrep om origo. Vårt utgangspunkt er like ulikt som livene vi har levd og de vi er produkter av vår behandling av erfaringer. Hvorfor skal vi finne de oversette punkter som definerer selve friheten og bredden i noe vi tok for gitt. Hvorfor skal vi utdele skyld til noen som ikke var oppmerksom på at vi ikke hadde det slik vi nå engang faktisk var enige om, friheten til å velge selv.

    Å gi noen noen sykdomsdiagnose, friskmelder ikke den eller de fraksjoner han/hun tilhører eller føler seg hjemme i. Den kan i verste fall stigmatisere og kneble et helt diskusjonskompleks, og det er vi ikke tjent med. Men det er som har hendt, nå går folk under jorden igjen, som på 90-tallet.

    Etter Arne Myrdal’s Brummunddalsekspedisjon på 90-tallet, ble den ekstreme høyresiden i Norge etterhvert desimert og gitt mindre betydning. Det var slik menigmann i gata så dette, for det ble ganske stille. Og dermed fora som kunne hatt en viss legitimitet for å vise den bredden vi skulle vært så stolte av. PST var der, men ikke med det fokus som kanskje man skulle beholdt etter 9/11. Stillheten var til å føle på og vi hadde nærmest taleforbud om dette.

    Nå har vi et “produkt” av denne misæren, ABB. Han fikk ikke og så ikke fora han kunne delta i for å vise hva han mente. Hadde vi hatt dette, ville vi bedre kunne se utviklingen. Erik Blücher fikk sine 15 minutter på 70-tallet, men det åpnet for Kyviks 1. mai bombe i 1979, Arne Myrdal på 90-tallet med sine høyreekstreme masseslagsmål. Vi har en historie med høyreekstrem vold i Norge, men vi hadde nå engang et fora for dem. Så det ga seg ikke slike utslag som f.eks. den ekstreme venstrevridde tyske Rote Arme Fraktion. I forkant av skapelsen av R.A.F. var det lite eller ingen debatt om de kontroversielle spørsmål på universiteter etc., og de som allikevel prøvde hadde ingen og fikk ikke tyngde.

    I dag er du rasist og ekstrem bare du misliker islam og multikulturellt press. Hvor ble det av de debattene som fantes omkring kontroversielle samfunnsstrukturelle spørsmål. Knut Olsen i NRK var der mange ganger. Og når han gikk bort i altfor tidlig alder, ble det et stort tomrom etter ham. Brekkstenger og verbale slagsmål er som forduftet i den sfæren vi bør ha noen til å gi medialt utslag nettopp for å imøtekomme opp denne formen for ekstremt tankegods.

    Vi må tilbake til det stedet vi hadde, med debatter om de saker og strønmninger vi har med respekt for nettopp det. Å kvele debatter med å si at du ikke får være med, fordi du ikke deler det multikulturelle ståstedet, er nå påvist som skadelig og potensielt meget voldelig. All knebling er også diskriminering og for Norges del, kunnskapsløst.

     

  28. Den var etter min mening tendensiøs Hivand. Personlig har jeg kun sett at psykiatrifagfolk har forståelse for Breiviks diagnose.  Vi andre Nordmenn stiller oss uforstående og negative og mener at han ihvertfall ikke skal slippe straff for det han har gjort.  Dersom du tror det du har skrevet er riktig, vil jeg påstå at du ikke har et realistisk forhold til virkeligheten -var forresten ikke det et av kriteriene for Breiviks diagnose?

    • Uenighet – tildels sterk, er velkommen her. Antydninger om at jeg er syk på sinnet, Jan Odden, har jeg ikke behov for å tillate. Det var vel ikke det du nettopp gjorde?

  29. ALLE SOM ER TERORISTER VANLIG HVIS SYKE MER ELLER MINDRE DET ER IKKE NORMAL OG DREPE SÅ MANGE FOLK FRA NORGE ELLER USA ELLER NOE ANDRE LAND MEN HAN BREVIK ER LIKE SOM USEMA BIN LADEN BEGE TO HAR EGEN GRUBBE OG BEGE TO ER KLOK OG SMART KANSKJE DERFOR HAN DREPTE SÅ MANGE FOLK OG SA AT JEG ER SYKESK SYK  OG VI SKAL TRO PÅ DET  TULL HVIS HAN GIKK PÅ GATE DREPT 2 ELLER 5 STIKKER MED KNIV DET KJØNNER JEG MEN HAN HAR PLANLAGT SÅ MANGE ÅR OG GJORT DET HAN SKULLE GJØRE JEG KAN SI AT HAN ER IKKE SYK MEN HAN ER EN SMART GUTT HAN MÅ FENGSLETT TIL RESTEN AV LIVE 

  30. Jeg er litt overrasket over at dette er en anbefalt blogg på vg-forsiden. På en side er jeg enig med deg i at frp-retorikk ofte er ganske uten substans og over streken, men dette blir ikke hakket bedre av retorikken som møter dem.

    “Islamisering!” Roper FrP
    “Rasisme!” er svaret.

    Begge deler er det jeg oppfatter som slagord uten substans, skrudd sammen for å sanke velgere. Og det gjør ikke annet enn i min oppfatning å skape hat. Liker du FrP? Da er du rasist! Liker du AP? Da er for islamisering! På tross av at begge utsagnene mangler totalt rot i virkeligheten, er det desverre dette det meste av den politiske debatten går i på “mannen-i-gata”-nivå, slik jeg har fått inntrykk av. Jeg er ganske i min påstand om at de fleste politiske partier i Norge med oppslutning av betydning, kun ønsker det beste for landet. Ingen har en hemmelig plan om å islamisere Norge. Ingen har en hemmelig plan om å skape “store forskjeller” mellom rike og fattige.

    Men av en eller annen grunn handler politisk debatt i Norge tydeligvis om å beskylde hverandre for obskøne planer, og å fordømme uttalelser. Ta din egen blogg som eksempel, du påstår skråsikkert følgende;

    “Hver eneste gang en Frp-tillitsvalgt har kommet med utspill som har vært
    over grensen av det anstendige om etniske befolkningsgrupper, har
    vedkommende blitt systematisk og entusiastisk forsvart av parti og
    partiledelsen. Hver eneste gang.”

    I en setting der en var mest opptatt av å omtale korrekt informasjon, ville det vært naturlig å komme med konkrete eksempler på dette, og hvordan det konkret har hatt effekten du hevder det har. Dette er av en eller annen grunn noe man er fritatt for i politisk debatt i Norge, og det er etter min mening årsaken til en stor del av den meningsløse konflikten mellom mange partier.

    ABBs diagnose har etterlatt oss nordmenn som om vi var rammet av en naturkatastrofe. Plutselig er hele fiendebildet borte, dette er kanskje ikke en ond organisasjon som truer landet. Det er bare en sinnssyk mann. Det fremstår plutselig så meningsløst, hvem skal vi “ta”?

  31. Meget bra skrevet. Også tror jeg at flere som kommenterer kritisk her misforstår innlegget dithen at du mener Breivik ikke skal være mentalt syk, men kun ideologisk motivert. Det er vel hevet over enhver tvil at mannen iallefall lider av alvorlige personlighetsforstyrrelser og en eller flere former for paranoia, selv om de lærde strides om hvorvidt dette virkelig gjør han syk på en slik måte at han ikke har forstått konsekvensene av sine handlinger. Saken her handler snarere om hvordan vi velger å betrakte andre terroristers liknende handlinger i forholdet til DERES retorikk og ideologiske bakteppe.

    Var 911-terroristene mentalt friske? KAN de virkelig ha vært det? Skal man ikke i tillegg til å ha en ekstrem ideologi også være ganske hjernevasket, paranoid og inneha alvorlige personlighetsforstyrrelser for å kunne ønske å styrte en 747 full av passasjerer inn i en befolket bygning? Man må jo være like mentalt syk for å kunne utføre en slik terroraksjon, uavhengig av hvem man retter den mot, hvilken sak man kjemper for eller hvilken kultur man representerer. ABBs eneste forskjell er at han sannsynligvis ikke har hatt støtte av tilstrekkelig mange andre ekstremister til å ha klart å organisere “motstandskampen” utenfor sitt eget hode.

    Så er ABB syk, eller ikke syk. Men hvorfor blir dette annerledes bare fordi det skjer i vår egen bakgård med en av “våre egne” i førersetet?

    • Hurra Baluba:) Mye tyder på at jeg ikke kunne formulert meningene mine bedre enn dette 🙂 så takk for at du i alle fall forstod hva jeg forsøkte å formulere. Nettopp – hvorfor er dette annerledes?

    • ABB skiller seg fra bildet man har av muslimske terrorister fordi han mer eller mindre på egenhånd har kommet frem til ideene sine. Det typiske bildet av en muslimsk terrorist som bedriver såkalt “jihad” er en som er indoktrinert fra fødselen av i et verdensbilde der “vesten må knuses”. (Eks http://www.distantocean.com/images/Palestinian-kids-with-guns.jpg).

      Muslimske ekstremister er i mange tilfeller født inn i en instutosjonalisert
      terroristmaskin. Dette er ikke nytt
      Historisk sett vet vi at millioner av mennesker har blitt lært opp
      til å drepe for sin gud/ideologi, og det er høyst usannsynlig at alle disse
      led av paranoid schizofreni. Breiviks ideologi ser han ut til å være
      veldig alene om. Ingenting tyder på at han har blitt indoktrinert,
      og det er høyst sannsynlig lidelsen som har ført til hans virkelighetsfjerne
      ideer. Vi hadde nok ikke nølt et sekund med å fastslå at han var
      alene om ideologien dersom han eks hadde en annen ide,
      f eks at alle i Arbeiderpartier var vampyrer.

Skriv din kommentar

Pål Hivand © Copyright 2013. Some rights reserved.