25Jun

Si meg hvem du er

Anonymitet på nett er ut, og det blir stadig mindre vanlig å operere online under ulike nick. Endringen kommer som følge av at vi behersker mediet (nettet) bedre og fordi mediene blir mer sosiale. I sosiale medier blir det meningsløst og vanskelig å bruke andre navn enn det vårt eget.

Nei, det er ikke en menneskerett å få operere i nettsamfunn og nettforum anonymt. I et samfunn hvor ytringer er fri og så lett tilgjengelig som de er på nett, bør vi kunne forlange at meninger i allminnelighet skal ytres under fullt navn. Man bør ganske enkelt stå for det en mener, eller holde kjeft når man ferdes på fellesarenaer.

I likhet med Even Westvang, intervjuet i Journalisten i dag, tror jeg det handler om endring av vane:

Utfordringen er å gjøre det så attraktivt som mulig at rollen du har i nettforumet ligner den rollen du har i det virkelige liv. På Origo ser vi også at folk velger å fremstå med fullt navn etter hvert fordi det er vanskeligere å opptre som anonym i en debatt hvor så mange fremstår med fullt navn. Folk ville aldri finne på å skrive det de gjør anonymt i et kommentarfelt på sin egen blogg. Det handler om å ansvarliggjøre folk generelt slik at du får et godt klima for ytring.

Det vil uansett ikke hindre at noen velger blogge anonymt eller finner seg metoder og forum for å meddele seg anonymt til verden. Det er helt ok. Vi trenger også den muligheten. Gjør vi det på slik, slipper vi hele debatten om forhåndssensur. Folk er ofte anstendige når de vet de holdes til sitt ord.

Share this Story

About Pål Hivand

Kommunikasjonsrådgiver for Sametinget, og skribent. Wikipedianer. Twitrer og blogger om politikk, medier, samer og musikk. Hekta på jazz, lakris og landeveissykling. Masterstudent i ledelse ved UIT og skriver om Miles Davis. Pappa til to superhelter.

16 comments

  1. Terje Pedersen

    Selv har jeg begynt mer og mer å kommentere under fullt navn. Men det holder ikke alltid å bare bruke fullt navn noe som Anders Brenna blogget om tilbake i 2005 (http://blogg.abrenna.com/spor-kappløpet/) Selv fikk jeg også e-poster som skulle til en helt annen Terje Pedersen da min e-post adresse er mye lettere å finne enn hans og at vi har lignende bakgrunn på enkelte områder gjør det jo ikke akkurat lettere.

    Terje Pedersen
    @senikk (senikk.com)
    @kofferno (koffer.no)

  2. Terje Pedersen

    Selv har jeg begynt mer og mer å kommentere under fullt navn. Men det holder ikke alltid å bare bruke fullt navn noe som Anders Brenna blogget om tilbake i 2005 (http://blogg.abrenna.com/spor-kappløpet/) Selv fikk jeg også e-poster som skulle til en helt annen Terje Pedersen da min e-post adresse er mye lettere å finne enn hans og at vi har lignende bakgrunn på enkelte områder gjør det jo ikke akkurat lettere.

    Terje Pedersen
    @senikk (senikk.com)
    @kofferno (koffer.no)

  3. Nei, nettopp. Etterhvert skal det faktisk mer til enn bare navnet. Vi trenger faktisk hverandres historier, profiler og opplysninger ut over navnet.

    Og de sosiale mediene hjelper oss med det. Vi blir mer og mer oss selv på nett – våre nettbaserte liv blir stadig mer lik våre faktiske liv.

  4. Terje Pedersen

    Selv har jeg begynt mer og mer å kommentere under fullt navn. Men det holder ikke alltid å bare bruke fullt navn noe som Anders Brenna blogget om tilbake i 2005 (http://blogg.abrenna.com/spor-kappl%C3%B8pet/) Selv fikk jeg også e-poster som skulle til en helt annen Terje Pedersen da min e-post adresse er mye lettere å finne enn hans og at vi har lignende bakgrunn på enkelte områder gjør det jo ikke akkurat lettere.

    Terje Pedersen
    @senikk (senikk.com)
    @kofferno (koffer.no)

  5. Nei, nettopp. Etterhvert skal det faktisk mer til enn bare navnet. Vi trenger faktisk hverandres historier, profiler og opplysninger ut over navnet.

    Og de sosiale mediene hjelper oss med det. Vi blir mer og mer oss selv på nett – våre nettbaserte liv blir stadig mer lik våre faktiske liv.

  6. Terje Pedersen

    Jeg fant dette via en av artiklene du lenker til:

    – Feilen mange nettaviser gjør, er at man lager kommentarfelt som er gøyale for dem som skriver, men ikke for dem som leser. Kommentarfeltene blir sånne sinnaposer under artiklene, sier Even Westvang, en av gründerne i Bengler, som har laget Underskog og Origo.

    Lurer på hvilke nettaviser han sikter til. Kommentarsystemet på Origo er vel ikke noe anerledes enn kommentarsystemer generelt.

    Terje Pedersen

  7. Legg merke til at kommentarfelt hvor journalistene leser og kommenterer leserkommentarene er betydelig mindre sinte og aggressive enn andre.

    Steder hvor man må operere med fullt navn og hvor journalisten faktisk er tilstede i samtalen, blir tonen en ganske annen. Hvorfor? Fordi man slipper å rope i frustrasjon, fordi man kommer i dialog om tema og med journalisten.

    Dessverre er det mange journalister som ikke forstår vitsen med samtalen etter at artikkelen er skrevet og "saken er ferdig".

  8. Terje Pedersen

    I en av artiklene rundt dette temaet viste de til hva som var oppnådd angående kommentering på NRKbeta. Og i det tilfellet medvirker jo de som skriver på NRKbeta veldig mye. Har ikke tenkt på det før, men du har nok rett i det du sier 🙂

    "saken er ferdig" akkurat det har jeg tenkt på selv også. Mange journalister er vel vandt med å skrive til trykte medier og da er de ferdig med artikkelen når den er levert inn for trykking, mens på nettet lever artikkelen videre etter at journalisten er ferdig med den. Gammel vane vond å vende heter det vel.

    Terje Pedersen

  9. Se på Aftenposten. Ikke de sinteste kommentarene kanskje, men stor forskjell mellom artikler og kommentarer.

    Kommentarene organiseres i en liten "tarm", atskilt fra artikkelen, og aldri ser du journalisten engasjere seg i samtalen med leserne. Det er et konkret eksempel på en "sinnapose".

    Avisen er egentlig ikke interessert i samtalen eller dialogen med lesere og verden utenfor redaksjonen, men har allikevel forstått at de MÅ ha et kommentarfelt.

    De har bare ikke forstått hvorfor.

  10. Terje Pedersen

    Jeg fant dette via en av artiklene du lenker til:

    – Feilen mange nettaviser gjør, er at man lager kommentarfelt som er gøyale for dem som skriver, men ikke for dem som leser. Kommentarfeltene blir sånne sinnaposer under artiklene, sier Even Westvang, en av gründerne i Bengler, som har laget Underskog og Origo.

    Lurer på hvilke nettaviser han sikter til. Kommentarsystemet på Origo er vel ikke noe anerledes enn kommentarsystemer generelt.

    Terje Pedersen

  11. Legg merke til at kommentarfelt hvor journalistene leser og kommenterer leserkommentarene er betydelig mindre sinte og aggressive enn andre.

    Steder hvor man må operere med fullt navn og hvor journalisten faktisk er tilstede i samtalen, blir tonen en ganske annen. Hvorfor? Fordi man slipper å rope i frustrasjon, fordi man kommer i dialog om tema og med journalisten.

    Dessverre er det mange journalister som ikke forstår vitsen med samtalen etter at artikkelen er skrevet og “saken er ferdig”.

  12. Terje Pedersen

    I en av artiklene rundt dette temaet viste de til hva som var oppnådd angående kommentering på NRKbeta. Og i det tilfellet medvirker jo de som skriver på NRKbeta veldig mye. Har ikke tenkt på det før, men du har nok rett i det du sier 🙂

    “saken er ferdig” akkurat det har jeg tenkt på selv også. Mange journalister er vel vandt med å skrive til trykte medier og da er de ferdig med artikkelen når den er levert inn for trykking, mens på nettet lever artikkelen videre etter at journalisten er ferdig med den. Gammel vane vond å vende heter det vel.

    Terje Pedersen

  13. Se på Aftenposten. Ikke de sinteste kommentarene kanskje, men stor forskjell mellom artikler og kommentarer.

    Kommentarene organiseres i en liten “tarm”, atskilt fra artikkelen, og aldri ser du journalisten engasjere seg i samtalen med leserne. Det er et konkret eksempel på en “sinnapose”.

    Avisen er egentlig ikke interessert i samtalen eller dialogen med lesere og verden utenfor redaksjonen, men har allikevel forstått at de MÅ ha et kommentarfelt.

    De har bare ikke forstått hvorfor.

  14. Den samme gamle debatten om slemme anonyme svin igjen?
    Rusler videre jeg 🙂

  15. Den samme gamle debatten om slemme anonyme svin igjen?
    Rusler videre jeg 🙂

Skriv din kommentar

Pål Hivand © Copyright 2013. Some rights reserved.