26Sep

Treholt-saken og crash-kurs i Wikipedia

Er Wikipedia troverdig? Kan vi stole på det som står der? Ja, hvis du forstår hvordan Wikipedia produseres og hvis du selv har en kildekritisk holdning. Treholt-artikkelen kan tjene som en illustrasjon på hvordan en Wikipedia-artikkel lages og utvikler seg. Artikkelen på Wikipedia om Treholt-saken utvikler seg fra dag til dag, i tråd med hvordan saken utvikler seg i virkeligheten.

Men der avisene fritt kan videreformidle mer eller mindre løse påstander fra mer eller mindre kvalifiserte kilder, forsøker leksikonforfatterne å skille mellom det verifiserbare og det ikke-verifiserbare. På artikkelens diskusjonsside kan du lese om hvordan forfatterne bak forhandler og diskuterer med hverandre for å komme fram til en framstilling og et faktagrunnlag som er troverdig og sant. Og artikkelens historikk-side gir en en fortløpende oversikt over alle artikkelens versjoner.

Artikkelen om Treholt-saken ble opprettet 25. mars 2008, og hadde da et svært sparsommelig innhold:

Treholt-saken var den største spionsaken i nyere norsk historie. Arbeiderpartipolitikeren og diplomaten Arne Treholt ble i 1984 arrestert og året etter dømt til 20 års fengsel for spionasje for Sovjetunionen.

Ikke akkurat en fyllestgjørende artikkel om saken, verken da eller nå. Men dynamikken på Wikipedia viser at den kritiske fasen i en artikkel ofte er selve etableringen. Få skribenter etablerer artikler for første gang, men svært mange ønsker gjerne å delta i innholdsproduksjonen etter en artikkel er opprettet. Artikkelens siste versjon er en betydelig mer utfyllende og omfattende beskrivelse av Treholt-saken – med de siste ukers utvikling inkludert og med en omfattende referanseliste. En liknende utvikling ser vi i Wikipedia-artikkelen om Arne Treholt, selv om denne ble etablert allerede 11. januar 2004.

Tilbake til spørsmålet: er Wikipedia til å stole på? Troverdig? Svaret er: ja. Om man bruker historikk- og diskusjonsfunksjonen på artiklene man oppsøker, kan man selv verifisere om informasjonen som fremkommer er troverdig og er til å stole på.

Wikipedia produseres som kjent av meg og deg.

Share this Story

About Pål Hivand

Kommunikasjonsrådgiver for Sametinget, og skribent. Wikipedianer. Twitrer og blogger om politikk, medier, samer og musikk. Hekta på jazz, lakris og landeveissykling. Masterstudent i ledelse ved UIT og skriver om Miles Davis. Pappa til to superhelter.

2 comments

  1. En utmerket artikkel. Personlig foretrekker jeg referansene til å verifisering. Historikk- og diskusjonsforumet besøker jeg sjeldnere.

    • Tusen takk. Det er naturligvis et svært godt poeng. En artikkel som har utfyllende referanser, behøver man naturligvis ikke sjekke historikk eller diskusjonen på – i så måte. Men det kan allikevel være interessant å gjøre det noen ganger, fordi disse sidene gir et godt bilde av hvordan nettleksikonet fungerer.

Skriv din kommentar

Pål Hivand © Copyright 2013. Some rights reserved.